ATELIER SCOLAIRE

RECRÉATION DE CLAIRE SIMON

Trois séances pour les scolaires autour du film documentaire de Claire Simon, Récréations, sorti en 1992 (54').

Dans la cour d'une maternelle de Montmartre, Claire Simon s'est transformée en 1992 en un drôle de Gulliver, réalisant le rêve de tout cinéaste: redécouvrir un monde perdu, mystérieux et qui fait pourtant partie de la mémoire de chacun. Le film Récréations, c’est cinquante-quatre minutes d'exotisme, même pour ceux, enseignants, qui croient connaître cet univers-là. "Les enfants me voyaient, explique la cinéaste, mais il y avait un contrat. Je n'intervenais jamais ni dans leurs jeux, ni dans leurs conflits. Pendant un mois et demi, j'ai filmé une récréation par jour, en m'interdisant de sortir de la cour. Les adultes étaient là, mais je n'ai rien filmé de leurs interventions...

J'ai redécouvert la topographie affective d'une cour, ces endroits minuscules que les adultes ne voient jamais, telle grille d'arbre, telle barrière métallique, tel renfoncement dans un mur, qui deviennent des mondes. La cour est un territoire nouveau, de conquête, de danger, de découverte et de conflits. Les enfants s'y posent une vraie question philosophique: que peut-on faire à partir d'un territoire donné? C'est le territoire de leur avenir. Quand "ça sonne", ça vient vraiment de l'autre bout du monde. Je crois que les enfants sont plus beaux à filmer que les adultes. Ils sont entiers. Et les enfants ne sont pas narcissiques, ce qui les intéresse c'est ce qu'ils font."

MÉLANIE LAVY

Atelier animé par Mélanie Pavy (réalisatrice, chef monteuse) avec l'une des actrices du film, Manon Garcia, qui est également la fille de la réalisatrice, et aujourd'hui professeur de philosophie.

LE 18ème CORSICA.DOC: UNE EDITION MAJEURE

Le cinéma est un art jeune, et c’est un regard neuf qu’il porte sur les animaux. Non pas celui qui fut celui de la peinture, empreint de religion, de mysticisme ou de mythologie. Non, c’est un regard profondément troublé que porte les cinéastes sur les « non-humains », prolongeant en cela les interrogations des jeunes philosophes d’aujourd’hui. C’est, modestement, que nous esquisserons cette histoire d’un rapport Homme/Animal par les films choisis ici, en écho aux tableaux du Palais Fesch d’Ajaccio.

Les films de la compétition, eux, ne témoigneront pas moins des graves questions qui traversent notre temps. La guerre, la famille, la vieillesse… les jeunes cinéastes font feu de tout bois pour réaliser de puissants gestes cinématographiques.

Une arche de Noé cinématographique

par Federico Rossin

« Si aujourd’hui nous n’observons plus les animaux, eux n’ont pas cessé de le faire. Ils nous regardent car nous avons, depuis la nuit des temps, vécu en leur compagnie. Ils ont nourri nos rêves, habité nos légendes et donné un sens à nos origines. Ils portent à la fois notre différence et la trace de ce que nous croyons avoir perdu. »

John Berger, Pourquoi regarder les animaux ?

Cette programmation est une traversée à la fois ludique, pensive et visionnaire autour de l'univers des animaux, elle interroge et réactive la relation entre l’homme et l’animal, le lien qui au fil de l’histoire se voit transformé par les nouveaux rapports de production du XX e siècle, réduisant l’animal à l’état de bête avant d’en faire un simple produit de consommation. Mais une nouvelle conscience de la relation entre nous et les animaux commence à émerger depuis quelques années. Et comme toujours le cinéma est un merveilleux miroir pour comprendre notre société par le prisme de son imaginaire et de son esthétique.

Le parcours des séances est une surprenante Arche de Noé cinématographique dans laquelle le public ajaccien pourra faire à la fois une expérience de découverte et de partage. Si Werner Herzog interroge radicalement notre anthropomorphisme dans son Grizzly Man (2005), Frederick Wiseman avec son Zoo (1993) nous plonge dans un microcosme animal reconstruit artificiellement, en miroir ironique et impitoyable de notre société. Barbet Schroeder, dans son Koko, le gorille qui parle (1978), dresse un portrait drôle et terrible de notre fantasme d'omnipotence scientifique et éthique sur le monde animal. Roberto Rossellini a réalisé India (1959) de manière expérimentale : le résultat est une éblouissante tentative de décrire la relation durable et fructueuse entre les hommes et les animaux (éléphants, tigres, singes), à travers une structure à épisodes imprégnée d'une profonde empathie: un film qui nous réconcilie avec la Terre Mère (Matri Bhumi) et nous met au même niveau que tous les êtres vivants.

La distance qui nous sépare des animaux

par Olivia Cooper-Hadjian

Les cinéastes ici cités prennent le parti d’adopter vis-à-vis de l’humain une distance à la mesure de celle qui nous sépare des autres animaux. Les bêtes y conservent tout leur mystère, et nous regagnons une partie du nôtre. Car n’est-il pas étrange d’envoyer des chiens dans l’espace ou d’imbriquer de minuscules insectes dans de grandes machines de pointe pour tenter de percer le secret de leur cognition, et peut-être de leur conscience ?

Si l’exploitation n’est pas absente de ces démarches, ces cinéastes la déjouent par leur geste et rétablissent un lien avec l’animal en se mettant physiquement à sa place : Elsa Kremser et Levin Peter suivent le parcours d’une meute de chiens errants, adoptant leur cadence, dans Space Dogs ; Maud Faivre et Marceau Boré montrent la solitude des insectes scrutés dans Modèle animal. Certains rapports sont plus ambigus, comme le montre Homing, où le dérèglement de l’environnement éveille un effort de réparation par des actes de soin.

Le respect qu’imposent les bêtes se mâtine d’envie, jusqu’à l’absurde : on s’imagine échapper à notre propre condition, en tentant d’imiter leurs talents musicaux dans Langue des oiseaux d’Érik Bullot, ou en s’identifiant à leur pouvoir de séduction dans Los que desean d’Elena López Riera.